Verklighetens folk behöver hjälp med att välja bort de billigare lådvinerna tycker Systembolaget. KD:s Ulrik Lindgren finner förslaget “intressant”. I grunden har man bara uppfunnit ett nytt sätt att göda den allt hungrigare staten. Man etiketterar vissa varor som “rabatterade” och gör det möjligt att beskatta denna “rabatt”.
Vad svenska folket kommer göra? Det vi brukar göra; Buga och bocka med mössan i hand och tacka för politikernas goda försyn i att göra de val åt oss vi inte är myndiga att göra själva. Några av oss känner långt bak i medvetandet att det är något som inte riktigt stämmer här. Kanske till och med att en och annan lyckas tänka tanken att det är fruktansvärt fel, men även de kommer efter ett tag ruska uppgivet på axlarna och låta politikerna göra som de vill. Det är ju inte som att vi äger oss själva.
Kasten i världspolitiken kan verkligen vara tvära! För bara en månad sen begärde Obama 1,7 millioner USD för att hjälpa Gaddafis militär. Häromdagen brände Obama iväg 110 Tomahawk-missiler mot Gadaffis (samma Gaddafi) militär. De kostar ca 1,4 millioner USD styck, och de fortsätter att skicka missiler. Gud vet hur många de smällt av nu! Det är kanske det här Obama menar med Change?
Gaddafi är inte den ende diktator som mördar sina medborgare med pengar från Obama. Inför nästa år har Obama begärt 20 millioner dollar för att rusta upp Jemens militär. Och de planerade 51 millioner USD öronmärkta för säkerhetsstyrkorna i Bahrain var inte nog. Den 14 februari i år begärde Obama att det skulle ökas till 77 millioner USD. Någon som fortfarande tror att det är humanitär hjälp som USA bistår med i Libyen? Det är det inte. Det handlar enbart om kontroll. Främst om kontrollen över olja. För en månad sen ansåg man att det bästa sättet att hålla den kontrollen var att rusta Libyen. Idag försöker man på annat sätt.
Ni interventionister får säga vad ni vill. Jag är helt, 100%, säker på att det är för mycket intervention som är världens stora problem. Alla världens länder borde ta hem all sin militär och alla bomber, granater, stridsflyg, kryssare och pansar och missiler och rubbet hem till sig. Och lägg ner skurkorganisationen FN.
Dagens Nyheter publicerar idag en översättning av en kolumn skriven av David Brooks för New York Times för fyra dagar sedan. (DN låtsas att den är skriven för dem och kallar Brooks för “fristående kolumnist i Dagens Nyheter”.) Kolumnen har rubriken The Problem with Partners och vill påminna om att bara för att många länder lyckats komma överens om en resolution i FN (och lyckats formulera den så att de som inte är överens åtminstone inte blockerar den) innebär inte detta att det man kommit överens om är etiskt, legitimt eller ens har större chanser att lyckas. Tvärtom är multilateralismen behäftad med sina egna problem.
Alla är överens, men om vad? Brooks:
Is the coalition trying to depose Col. Muammar el-Qaddafi? Are coalition forces trying to halt Qaddafi’s advances or weaken his government? Would the coalition allow Qaddafi to win so long as he didn’t massacre more civilians? Is it trying to create a partitioned Libya? Are we there to help the democratic tide across the region?
En sak är att krig alltid är oförutsägbara. Vad gäller då för ett krig som startats helt utan att man alls har en aning om vad man vill uppnå? Brooks pekar på svagheterna i den diplomatiska processen som leder fram till formuleringar som alla kan vara överens om men helt fritt kan tolka som de vill. I fallet med kriget i Libyen förvärras saken av att beslutsprocessen varit totalt ogenomskinlig.
OK. Så vi vet inte varför vi krigar, men kanske att vi vet på vems sida vi gör det på? Det är inte det enda vi inte vet:
Who are the rebels we are supporting? How weak is the Qaddafi government? How will Libyans react to a Western bombing campaign? Why should we think a no-fly zone will protect civilians when they never have in the past?
Om man är anhängare av lärande kan man tycka att den sista frågan där är den viktigaste.
På ledarplats gnäller och gnyr DN över att Reinfeldt inte tydligt nog går i FNs och EUs ledband. Jag är verkligen ingen beundrare av Reinfeldt, men i det här totalt öppna äventyret verkar det vettigt att gå fram med lite försiktighet.
Brooks kallar FN-resolutionen för att fikonlöv som ska dölja att trots de multilaterala förtecknen är det här en amerikansk operation. Och innan alla ni krigshetsare viftar bort David Brooks så vet att han är ingen duva:
All of this is not to say the world should do nothing while Qaddafi unleashes his demonic fury. Nor is this a defense of unilateralism. But we should not pretend we have found a superior way to fight a war.
Skönt att ha fel ibland. Igår klagade jag över den totala bristen på debatt kring FNs nystartade krig i Libyen. Medan alla etablerade politiker och alla deras organ fortfarande är rörande överens om att Sverige bara måste ut och kriga vi också, dök det idag i alla fall upp en debattartikel på DN debatt som vill påminna om krigets verklighet och ifrågasätta om bomber och flygplan är ett speciellt klokt sätt att skydda civila på. Robert Egnell fil dr, lektor i militärstrategi vid Försvarshögskolan pekar också på hur nyspråk tas till för att lura oss själva och andra på vad det är vi håller på med:
Sverige och andra länder skickar inte sina soldater i krig, utan de ”samordnar civila och militära resurser för att vinna lokalbefolkningens stöd, skydda civila och bidra till demokrati, jämställdhet och ekonomisk utveckling”. Exakt hur militära förband som är organiserade, utrustade och tränade för professionell våldsutövning ska bidra till dessa mål är inte alltid självklart.
Egnell efterlyser en etisk debatt om målen och medlen när sådana här operationer sätts i rörelse:
Nog är syftet att skydda civila från grova övergrepp av den egna staten lovvärt, men militära insatser, inte minst från luften, är mycket trubbiga instrument för att försöka uppnå detta. Det minsta vi kan kräva inför användandet av militärt våld för humanitära syften är därför en etisk debatt om rättfärdigheten inte bara av målen, utan även av de medel vi använder.
Det är modigt, för när det råder ett så kompakt konsensus kring att man inte ska diskutera en sak blir det direkt politiskt inkorrekt att göra det. Egnell riskerar sin karriär för en oerhört viktig sak och till det vill jag se honom i ögonen och utbrista: Respekt!
Man kan förstås tycka att agerandet har varit alltför tövande, men det goda med senfärdighetens är trots allt att det ingripande som nu äger rum har sanktionerats av FN:s säkerhetsråd
Nu fattas bara att även Sverige får visa hur tappert det är med sin cape och sitt svärd. Sossar, kommunister, folkpartister och kristdemokrater kan inte tåla sig! Varför är regeringen så långsam med att riskera svenska soldaters liv och dra arabvärldens vrede över oss? Vi behövs om det ska bli någon ordning på dödandet där i Libyen.
Ingen tycks bry sig om att vi inte vet på vems sida vi strider. Jag är den förste att erkänna att Gadaffi är både galen och ond. Han har haft EU:s stöd alldeles för länge. Vår skräck för att invaderas av människor med rätt till asyl och vår kärlek till billig olja har gjort att vi valt att stryka honom medhårs och se mellan fingrarna med att han mördar, torterar och förföljer sina undersåtar. Men, vi är väl inte barn som går att finta bort så enkelt som att “han är ond så vi är emot honom” utan att fråga oss själva; “ja, men vem är det vi är för?”. Bland rebellerna finns det definitivt element som också faller under vår gemensamma definition av “onda och farliga män”.
Sen det här med att alla försöker inbilla alla andra att det räcker med att en flygförbudszon etableras. Som Michael Scheuer så vältaligt påminner oss: Man kan inte vinna ett krig från luften. Det kommer antingen bli en oerhört långdragen situation där civilbefolkningen i Libyen kommer leva i ständig skräck för att just de ska råka befinna sig där befrielsebomberna faller. Eller så måste kriget snabbt eskaleras. Förr eller senare kommer det nästa steg som den styrande eliten siktat på från början; En direkt invasion och krig på marken. Efter det följer, enligt etablerade mönster i Irak och Afghanistan, en situation där vi inte kan överge Libyerna åt det kaos vi skapat. Seger för krigsindustrin och de som vill inskränka vår frihet här hemma. (Tyranni, till exempel FRA, motiveras alltid med att det krävs för vår och våra soldaters trygghet.)
Man kan undra var debatten är? I USA finns det i alla fall röster som ifrågasätter det sunda i att starta ännu ett krig i ett muslimskt land. Såväl Rand som Ron Paul har förklarat varför USA inte skall blanda sig i ett inbördeskrig som inte hotar deras egen säkerhet. Här i Sverige råder totalt vakuum utanför mittfårans konsensus för kriget. När till och med min idol och förebild, Johan Norberg, efterlyste militära insatser från det internationella samfundet fick jag direkt svårt att andas. En sådan kompakt opinion för något så galet som att inleda ett krig är i sanning kvävande. För att få luft krävs det hjältar som herrarna Paul och Jack Hunter:
Uppdatering:
Hittade ett riktigt bra blogginlägg i ämnet på Lasses Blogg (misstänker att jag och Lasse tycker väldigt olika om många saker, men här verkar vi kunna mötas). Ur Demokrati på fel sätt:
Att införa demokrati med vapen är att lura dem man vill befria.
Är en halvgalen despot nog för att starta upp ett krig? I så fall finns skäl nog att bomba fler kungadömen och republiker. Är civila dödsoffer skälet, varför gör man då i denna dag ingenting åt Bahrain och Jemen?
Artikelförfattaren (representerande SKP) är även frustrerad över att kamraterna i Vänsterpartiet sällat sig till skaran som kräver att svenska flygplan också ska få bomba i Lybien:
USA: s nickedockor i regeringen sjunger i kör. Skicka Jas! Till och med Vänsterpartiet vilket både förvånar och förskräcker mig.
Väskan på bilden. Feta böter för hon som målade den: 2 miljoner spänn! Den liknar nämligen en väska från Louis Vuitton. Jag hittade bilden här: Louis Vuitton + Darfur forever och vill hjälpa till att sprida den. Hur fan kan man hävda upphovsrätt när någon målar en sak som liknar en produkt? Och vad har de för jävla lagar i Nederländerna? Folk döms utan att ens ha haft en chans att försvara sig.
‘End of Liberty’ is now out. This is the most important film you will ever see. Please spread the word about ‘End of Liberty’ to everybody you know on this Halloween day.
To watch ‘End of Liberty’ immediately, please go to our video page at: http://inflation.us/videos.html This movie was made possible by all of the thousands of warning signs that were submitted to us by thousands of NIA members.
It is very important for millions of Americans to see this movie. It is the only way we can prevent America from seeing a complete societal collapse!
NIA is pleased to announce that ‘End of Liberty’ will be released on Halloween night. It wasn’t our original intention to release the movie on Halloween. We just happened to finish all of the final touches today and Halloween is the earliest day we can get the movie out.
‘End of Liberty’ is NIA’s largest project in history. The movie is 1 hour and 14 minutes long. NIA spent over 12 hours per day for 2 and 1/2 months straight producing it. ‘End of Liberty’ was made possible by thousands of NIA members who submitted their warning signs as to why a U.S. societal collapse is ahead.
The Federal Reserve is getting ready to meet next week and announce massive quantitative easing. On July 19th, with everybody in the mainstream media talking about the threat of deflation, NIA said, “this is the calm before the storm…the Federal Reserve is quietly getting ready to implement ‘The Mother of All Quantitative Easing’.”
NIA has consistently been at the forefront of all major economic trends. In all three of NIA’s previous documentaries, we strongly urged Americans to invest in gold, silver, and agricultural commodities. These three assets have by far outperformed all other asset classes in recent months. NIA’s latest two stock suggestions each gained at their highs by 111% and NIA’s silver call option suggestion from earlier this year gained by 378%.
NIA members are prospering while the rest of America is going broke. The most important thing that you can do to help your fellow American friends and family members is to spread the word about ‘End of Liberty’ after the movie is released Sunday night. Our last documentary ‘Meltup’ has now surpassed 857,000 views, but it is important for millions of Americans to watch ‘End of Liberty’.
It might be too late to prevent hyperinflation, but if we can get millions of Americans to watch ‘End of Liberty’, we might be able to prevent a complete collapse of American society.
It doesn’t matter who wins next week’s elections. Even if the Republicans regain some power there is no chance of the government cutting spending in a way that balances the budget and prevents hyperinflation. In fact, a Republican victory next week increases the chances of Obama being reelected in 2012.
Our only hope for our nation to survive is to educate enough Americans to the truth so that come 2012, we can elect a true Libertarian candidate like Ron Paul as President.
There is still time for your friends and family members to be the first to see ‘End of Liberty’ along with you. Please tell them to become a member of NIA for free right away at: http://inflation.us
The long wait is over. Halloween night! That’s soon! Let’s watch that trailer a few times to warm ourselves up:
Pakistani officials say that a US drone strike against the North Waziristan Agency destroyed a vehicle and a house, killing seven “suspected militants.” Details of the attack are still emerging, and it is unclear if there were any wounded.
Som vanligt är det ingen som vet vilka de döda är. De är misstänkta för att de dog. Deras eventuella skuld kommer aldrig prövas. Fler än tusen namnlösa människor har dött i dessa blinda attacker sedan Obama fick fredspriset. Bryr vi oss inte för att det är Pakistanier som dör?
Kriget i Afghanistan sägs utkämpas för att hjälpa afghanerna och öka vår trygghet. Är det någon som tror vi att vi hjälper afghanerna genom att mörda dem och samla på deras fingrar? Tror vi att det gör oss tryggare?
Om världen inte kan se det omoraliska i att med krigsmakt hålla ett land i evig fattigdom och misär (tvärtom belönar vi sådana insatser med Nobels fredspris) kanske vi av ren självbevarelsedrift kan tänka oss att avsluta ett krig som så uppenbart försätter oss alla i fara?
Det är bara att kolla på några av länkarna i listan över artiklar relaterade till den om de amerikanske sportmördarna i Afghanistan:
Och så vidare. Det blir alldeles väldigt tydligt att vi begår fruktansvärda brott mot afghanerna och att det leder till ökat hat och lättare rekrytering för terroristerna. Tänk dig:
Vårt land ockuperas av en främmande krigsmakt. Vart vi än rör oss ser vi (säg) kinesiska och ryska soldater med vapen och stridsvagnar. De arresterar och kroppsvisiterar godtyckligt och urskiljningsklöst. Har man otur skickas man utomlands till tortyr och fängelse utan chans till rättvis prövning. Det flyger obemannade robotar över oss. Vi vet att de kommer slå ner med stor sprängkraft någonstans, men vi vet inte var. Kanske där vi själva står? Kanske hemma, nära där barnen leker? Med ojämna mellanrum landar bomber i vår närhet. Bomberna och robotarna dödar möjligen “onda” människor, men vi vet att de också dödar barn och andra helt oskyldiga. Några av de dödade och lemlästade är våra vänner. Andra är barn till våra nära och kära. Ibland freakar de ockuperande soldaterna ur och mördar våra landsmän för skojs skull. De bär kroppsdelar från våra landsmän som trofeér. De styrande i dessa ockuperande länder har bildbevis på brotten, men de väljer att sekretessbelägga dem.
Är det inte tänkbart att det bland mödrarna och fäderna till de barn som dödas skulle väckas ett enormt hat mot de ockuperande soldaterna och de länder de kommer ifrån? Är det inte tänkbart att terrorister skulle kunna utnyttja denna sorg och detta hat till att rekrytera kanonmat för allehanda syften? Jag vill påstå att det inte bara är tänkbart, utan också troligt.
I Frihet 
Written by Pappa PEZ
on March 10, 2011
1 Comment