DN jublar idag på både förstasidan och på ledarplats.
De militära insatserna mot Muammar Khaddafis diktatur ger hopp
Dessa välsignade bomber!
SvD jublar också. Den ständigt lika neokonservativa P.J. Linder tycker att FN tvekade lite för länge med att bomba Libyen, men är på det hela taget mycket nöjd med insatserna:
Man kan förstås tycka att agerandet har varit alltför tövande, men det goda med senfärdighetens är trots allt att det ingripande som nu äger rum har sanktionerats av FN:s säkerhetsråd
Nu fattas bara att även Sverige får visa hur tappert det är med sin cape och sitt svärd. Sossar, kommunister, folkpartister och kristdemokrater kan inte tåla sig! Varför är regeringen så långsam med att riskera svenska soldaters liv och dra arabvärldens vrede över oss? Vi behövs om det ska bli någon ordning på dödandet där i Libyen.
Ingen tycks bry sig om att vi inte vet på vems sida vi strider. Jag är den förste att erkänna att Gadaffi är både galen och ond. Han har haft EU:s stöd alldeles för länge. Vår skräck för att invaderas av människor med rätt till asyl och vår kärlek till billig olja har gjort att vi valt att stryka honom medhårs och se mellan fingrarna med att han mördar, torterar och förföljer sina undersåtar. Men, vi är väl inte barn som går att finta bort så enkelt som att “han är ond så vi är emot honom” utan att fråga oss själva; “ja, men vem är det vi är för?”. Bland rebellerna finns det definitivt element som också faller under vår gemensamma definition av “onda och farliga män”.
Sen det här med att alla försöker inbilla alla andra att det räcker med att en flygförbudszon etableras. Som Michael Scheuer så vältaligt påminner oss: Man kan inte vinna ett krig från luften. Det kommer antingen bli en oerhört långdragen situation där civilbefolkningen i Libyen kommer leva i ständig skräck för att just de ska råka befinna sig där befrielsebomberna faller. Eller så måste kriget snabbt eskaleras. Förr eller senare kommer det nästa steg som den styrande eliten siktat på från början; En direkt invasion och krig på marken. Efter det följer, enligt etablerade mönster i Irak och Afghanistan, en situation där vi inte kan överge Libyerna åt det kaos vi skapat. Seger för krigsindustrin och de som vill inskränka vår frihet här hemma. (Tyranni, till exempel FRA, motiveras alltid med att det krävs för vår och våra soldaters trygghet.)
Man kan undra var debatten är? I USA finns det i alla fall röster som ifrågasätter det sunda i att starta ännu ett krig i ett muslimskt land. Såväl Rand som Ron Paul har förklarat varför USA inte skall blanda sig i ett inbördeskrig som inte hotar deras egen säkerhet. Här i Sverige råder totalt vakuum utanför mittfårans konsensus för kriget. När till och med min idol och förebild, Johan Norberg, efterlyste militära insatser från det internationella samfundet fick jag direkt svårt att andas. En sådan kompakt opinion för något så galet som att inleda ett krig är i sanning kvävande. För att få luft krävs det hjältar som herrarna Paul och Jack Hunter:
Uppdatering:
Hittade ett riktigt bra blogginlägg i ämnet på Lasses Blogg (misstänker att jag och Lasse tycker väldigt olika om många saker, men här verkar vi kunna mötas). Ur Demokrati på fel sätt:
Att införa demokrati med vapen är att lura dem man vill befria.
Hittade ytterligare ett bra inlägg på ett så oväntat ställe som Kommunisternas blogg. Ur Är detta rättfärdigt?
Är en halvgalen despot nog för att starta upp ett krig? I så fall finns skäl nog att bomba fler kungadömen och republiker. Är civila dödsoffer skälet, varför gör man då i denna dag ingenting åt Bahrain och Jemen?
Artikelförfattaren (representerande SKP) är även frustrerad över att kamraterna i Vänsterpartiet sällat sig till skaran som kräver att svenska flygplan också ska få bomba i Lybien:
USA: s nickedockor i regeringen sjunger i kör. Skicka Jas! Till och med Vänsterpartiet vilket både förvånar och förskräcker mig.
Mig med.
I Frihet 
Comments on: "Tävling i galenskap" (11)
Jag tycker det i detta fall handlar om människor (libyerna själva) som inget hellre vill än att leva i frihet, men som inte har en chans att nå det målet utan hjälp. De står mot en galen diktator med (för dem) obegränsat med militära resurser. Det är skandal att de inte fått hjälp tidigare, innan galningen hann ha ihjäl så många försvarslösa. Det är sådant vi i generationer framåt kommer skämmas för – att vi lät en sjuk man massmörda människor, och vi gjorde ingenting för det var inte ‘vår ensak’. Jag mår illa bara jag tänker på det.
Jag mår mer illa över att det är med vårt stöd han kunnat plåga sitt land i 42 år.
Ja det är för jävligt det med. Men det är ingen anledning att fortsätta svika människorna.
Blanda inte in mig i det där! Eller dig själv. Lägg skuld på den som förtjänar det. Vet inte riktigt vilka det är men varken jag eller du lär räknas dit. En vild gissning är att de pysslar med politik (eller har gjort).
Sant, Niklas. Det är bara ett sätt att uttrycka mig som jag har. Ska tänka på det i just sådana här fall.
Du och ett flertal andra fåtöljtyckare är j-vligt bra på att sitta i hemmets lugna vrå och göra såå korrekta analyser av världsläget och beskriva det hyckleri västvärlden håller på med. Javisst, väst är knappast något moraliskt/etiskt föredöme på hur man agerar mot olika diktaturer. Men någonstans måste man ju börja! Att västvärlden begått många synder tidigare, ska det vara ett argument för att man i nuläget ska strunta i att göra något gott och rätt? Är libyerna som nu riskerar sina liv i strider mot Gadaffi bara ute där för att de tycker det är kul? Tycker vi att det är okej att en brutal diktator slaktar oskyldiga civila så kan vi givetvis fortsätta och blunda. Det är ju ganska typiskt att du refererar till herrarna Paul som väl inte är beredda att lyfta ett finger för att bistå i en humanitär insats om inte också USA har något att vinna på det hela. Att det skulle bli en regelrätt invasion i Libyen är ju sådant som alla älskar att spekulera i, men jag har svårt att se likheterna varken med Irak eller Afghanistan. Där var motivet att komma åt massförstörelsevapen (som inte fanns) och en regim som stödjer internationell terrorism. Jag har ännu så länge inte sett någon som uttalat sig om att vare sig det förra eller det senare är fallet i Libyen.
Så du är något bättre än en fåtöljtyckare? Kan du inte berätta för oss hur det kommer sig?
Herrarna Paul var och är motståndare även till Irak- och Afghanistankrigen även om det definitivt kan tyckas finnas “något att vinna” där för USA. Liksom det finns i Libyen. För det är ju den egentliga anledningen till att FN lyckades förmå sig till att ta ett beslut där. Alla hoppades att Gadaffi snabbt skulle kunna återställa “stabiliteten” och fortsätta hålla de omoraliska avtal som omvärlden slutit med honom om flyktingar, vapen och olja. När det visade sig att han tappade greppet och de sista resterna av sans blev till och med Kina och Ryssland så oroliga att de inte använde sitt veto.
Det finns säkert massor av “riktiga” frihetskämpar på rebellsidan i Libyen. Men det finns också de som bara är ute efter att ersätta Gadaffis tyranni med sin egen. Vad världen gjort är att välja sida i ett inbördeskrig utan att veta vilken sida man egentligen valt. Bara vilken man valt att vara emot.
Världen lider inte av för lite intervention. Libyen är där de är idag för att andra länder lagt sig i för mycket och dragit godtyckliga gränser, krigat och understött mördare och diktatorer. Samma i Afghanistan. Samma i Irak. Samma på en massa andra ställen.
Nä, bättre vet jag inte! En fåtöljtyckare är för mig en person som med överlägsen attityd försöker påskina att man har svaren på alla frågor fastän det enda man egentligen behärskar är att komma med allsköns kritik. Jag påstår verkligen inte att jag har svar på alla frågor eller att jag för den delen är en expert på den komplexa världspolitikens område. Vad jag är trött på är dock den cyniska inställningen hos många och som också här ges uttryck för. Ungefär “Varför ska västvärlden bry sig om vad som händer nu i Libyen när vi ändå bara sett till våra egna intressen tidigare?” Jag är inte så naiv att jag inte fattar att det finns en mängd realpolitiska/ekonomiska bakomliggande skäl till varför västvärlden nu agerar eller underlåtit att agera, men frågan är om det i sig är ett argument för att vi ska blunda för de övergrepp som ändå sker? Ska vi klappa den libyska befolkningen på huvudet och säga: nej förstår ni, nu är det så att ni faktiskt levt 41 år under Gadaffi, så ni klarar säkert att leva 10 år till under hans förtryck. Världen lider inte av för lite intervention säger du och anspelar återigen på det trista arv som funnits historiskt sett, som ett argument från att vi även i fortsättningen ska sitta still i båten. Nästa gång det sker ett folkmord i världen så vet vi ju iaf var vi inte behöver leta efter någon sympati…
Ingen sympati? För att jag inte tror att bomber är lösningen?
Jag uppfattar det som att fåtöljtyckare är alla som inte tycker som du, är det korrekt?
[…] använder barn som mänsklig sköld och mördar sin egen befolkning. Trots detta skriker kritikerna att detta är ett krig i oljans tecken och att vi bör avstå för att slippa arabvärldens vrede […]
Till och med USA och dess Militär Högskola West Point Säger igår att man vet att det är al-Qaida som ligger bakom den Libyska Revolutionen! Man har smugglat in Iranier och al-Qaida folk /trupper för att störta Kadaffi. Och vår talanglösa regering?? Hoppar genast på och vill skicka JAS Plan för att bomba civila kvinnor och barn. Vad kommer då efter Kadaffi?? Jo en Galen! Fanatisk! Islamistisk-Muslimsk-Västhatande! Regim Styrd av Mullor från Iran. Jo Jo det blir fint det med alla Oljepengar som finns i Libyen så har dom då inom 2-4 års tid Minst 50 Kärnvapen att ta till Raket teknologin får dom Gratis av den Muslimska Staten Pakistan! Sedan har vi då (själva ) Hjälpt till att Utplåna oss själva! I Hela Europa! Sverige styrs av Galningar och Krigshetsare!