“Borg”-erlig ekonomi är misstänkt socialdemokratisk – Lp-bloggen
Hans Palmstierna 4 Prez! Läs: “Borg”-erlig ekonomi är misstänkt socialdemokratisk.
DN:s huvudledare idag är konstig läsning. Det verkar mest vara ett referat från EU-finansministrarnas möte i Göteborg. Här och där i referatet har skribenten slängt in en och annan pekpinne:
Den nuvarande krisen är ett varnande exempel på hur illa det kan gå när tillväxten bygger på lånade pengar.
Det här ser man konstateras då och då, men det är väldigt sällan som det följs av en insikt om att vi verkligen måste ändra beteende.
Det förs sedan ett resonemang om att vi redan före krisen hade utbredda ekonomiska svårigheter i Europa. Det är en av de största underdrifter man kan dra till med. Sen tycker DN:
… Därför är EU i behov av både kortsiktiga och långsiktiga åtgärder för att uppnå en hållbar ekonomisk utveckling.
(Min kursivering.) Ja, det står faktiskt så. Ta fram tidningen eller läs på webben. DN verkar inte se någon konflikt alls i förslaget med kortsiktiga åtgärder för att uppnå hållbar utveckling.
Ledarskribenten slår en lustig knut på sig själv. I samma artikel konstateras:Regleringsivern skapar också farliga prejudikat för statlig inblandning i privata företags lönesättning.
och
Efter att banksystemet för ett år sedan var en hårsman från kollaps har det stått klart att gränsöverskridande finansverksamhet kräver gränsöverskridande övervakning.
Suck… Gränslöst är nog ordet.
Sen till vår nuvarande finansminister som verkar vara någon slags dubbelagent som VPK lyckats placera högt i den Moderata hierarkin. Ja, Anders Borg. Han citeras i ledarartikeln:
”Girighet är ett spöke som är mycket svårt att kedja fast, men banker bör inte underskatta den politiska viljan att sätta stopp för deras skadliga beteende”, sa Borg.
Anders, ingen underskattar din regleringsvilja. Men att du skulle vilja sätta stopp för bankernas skadliga beteende? Vem försöker du lura? “Hej storbanker, jag är Sveriges finansminister. Jag vill sätta stopp för ert skadliga beteende. Därför garanterar jag att om ni råkar i trubbel kommer jag använda skattebetalarnas pengar, med eller mot deras vilja, för att se till att ni alltid klarar er.”
Med anledning av gårdagens nyhet om att Danmark nu sänker sina marginalskatter och Sverige kommer återta sin förstaplats i den ligan har tydligen Jörgen Johansson kläckt ur sig följande:
Ett skattesystem ska stimulera, inte hämma.
Själv vet jag enbart ett sorts skattesystem som inte hämmar. Men jag tvivlar lite på att det är vad Johansson har i åtanke. Sänkta skatter verkar dock vara poppis om man får tro DN.se:s läsarundersökning som såg ut så här när jag kollade nyss:
Bloggat om marginalskatteligan: Näst högst marginalskatt har Sverige, Kluven tunga á la regeringen, Skatt var det här!, Sverige får högst marginalskatt nästa år, Ska världens högsta skatter få bli ännu högre?, Skatter dessa skatter, Världsmästare!, Världens högsta skatt – och Mona har inte ens kommit i närheten av Rosenbad än, Take that, Mona!, Världens högsta skatter igen, Woho, världens högsta marginalskatt, Och detta är under en borgerlig regering…, V jublar över världens högsta marginalskatt, Marginalskatt i Norden, Låt oss kriga med Danmark igen
I den finansiella krisen saknas det inte opinion som hävdar att krisen är marknadens fel. Det finns en insikt som delas av alla på hela skalan från regleringsivrare till frihetssträvare; Girighet blir vi inte av med. (André Assarsson påminner om Thomas Sowells jämförelse med gravitationen.) Vänner av reglering vill ändra i systemet så att girighet inte lönar sig. De inser inte att det är som att försöka trampa bort en bubbla på en plastmatta. Girigbukarna är experter på att utnyttja systemfel.
Krisen var naturligtvis regleringarnas fel. Lösningen är att avreglera. Ju färre lagar och förhållningsregler desto transparentare marknad. Transparens är alltid bra! Det blir ett mycket jämnare spel och marknaden kan mycket effektivare jämna ut toppar och dalar än någonsin politiker och byråkrater kan.
Gissa om jag blev glad när jag såg att DN på debattplats gett plats åt en artikel med rubriken ”Sverige bör gå i spetsen för ett nytt finansiellt system” av Gabriel Urwitz (del två). Hoppfullt (jag visste inget om Gabriel Urwitz innan) öppnade jag tidningen och började läsa. Besvikelsen infann sig omedelbart. Nytt finansiellt system betydde inte mer än det där ordet “Ny” som står på alla rengöringsprodukter. Nya Yes är lika bra som gamla (Nya) Yes, det vet väl de flesta. Tyvärr håller inte analogin hela vägen. Nya finansiella systemet är sämre än gamla finansiella systemet. Urwitz slår fast:
Viktigast är att bankers och andra finansinstitutioners risktagande regleras bättre än före den ekonomiska krisen.
OK, ser man halvfulla glas skulle man kunna tolka “regleras bättre” som “regleras mindre“, men glaset välts snabbt omkull:
Den svenska modellen … kan mycket väl fungera. Det måste i så fall till en större löpande koordinering av tillsynen mellan FI, RB och även Finansdepartementet (FD), där dessa tre organ tillsammans löpande måste göra en makroekonomisk bedömning av riskläget och konsekvenserna för samhällsekonomin.
Lägg till en gnutta fantasi och man kan föreställa sig dessa byråkrater som analyserar och vrider på kranar för att hålla systemet i balans. En våt dröm för Urwitz och Anders Borg, men en mardröm för oss som skall leva med effekterna. Öppet mål för godtycke, girighet, svågerpolitik och än mer makt åt de som har råd med massiv lobbying.
Urwitz sällar sig till den stora skaran som beskriver problemet så här:
En av huvudorsakerna till den nuvarande finansiella krisen är ett för stort risktagande framförallt genom för hög skuldsättning i stora delar av det globala finansiella systemet. Varför har stora banker tagit dessa risker?
Det är rätta takter att ställa den där frågan varför! Synd bara att han besvarar den fel. Här är mitt svar som består av två delar:
Urwitz “nya” finansiella system är en hög gammal skåpmat. Regeringar och centralbanker ska låta bli att blåsa upp bubblor och låta bli att rädda banker och andra företag som missköter sig.
Written by Pappa PEZ
on March 5, 2011
Leave a comment