"There is no ruler who can compare in virtue with a condition of non-rule" -Pau Ching-yen

Posts tagged ‘Politik’

Why vote?

Lew Rockwell tells us why he doesn’t vote. It can’t be improved so I’ll just quote it here:

  1. Voting is the sacrament of the civil religion. I’m a political atheist.
  2. Not voting bugs the regime, and no wonder. Such abstinence, like not complying in other ways, weakens them. What if they held an election and nobody came?
  3. It’s a pain in the neck.
  4. Your vote doesn’t count, unless the election is decided by a single vote. You are far more likely to be killed on the way to the polls than to have that happen.
  5. The candidates itch to rule others. There is no lesser evil.
  6. Politics is not our salvation. Indeed, the whole system is corrupt from top to bottom.

 

I trygghetens namn

Kriget i Afghanistan sägs utkämpas för att hjälpa afghanerna och öka vår trygghet. Är det någon som tror vi att vi hjälper afghanerna genom att mörda dem och samla på deras fingrar? Tror vi att det gör oss tryggare?

Om världen inte kan se det omoraliska i att med krigsmakt hålla ett land i evig fattigdom och misär (tvärtom belönar vi sådana insatser med Nobels fredspris) kanske vi av ren självbevarelsedrift kan tänka oss att avsluta ett krig som så uppenbart försätter oss alla i fara?

Det är bara att kolla på några av länkarna i listan över artiklar relaterade till den om de amerikanske sportmördarna i Afghanistan:

Och så vidare. Det blir alldeles väldigt tydligt att vi begår fruktansvärda brott mot afghanerna och att det leder till ökat hat och lättare rekrytering för terroristerna. Tänk dig:

Vårt land ockuperas av en främmande krigsmakt. Vart vi än rör oss ser vi (säg) kinesiska och ryska soldater med vapen och stridsvagnar. De arresterar och kroppsvisiterar godtyckligt och urskiljningsklöst. Har man otur skickas man utomlands till tortyr och fängelse utan chans till rättvis prövning. Det flyger obemannade robotar över oss. Vi vet att de kommer slå ner med stor sprängkraft någonstans, men vi vet inte var. Kanske där vi själva står? Kanske hemma, nära där barnen leker? Med ojämna mellanrum landar bomber i vår närhet. Bomberna och robotarna dödar möjligen “onda” människor, men vi vet att de också dödar barn och andra helt oskyldiga. Några av de dödade och lemlästade är våra vänner. Andra är barn till våra nära och kära. Ibland freakar de ockuperande soldaterna ur och mördar våra landsmän för skojs skull. De bär kroppsdelar från våra landsmän som trofeér. De styrande i dessa ockuperande länder har bildbevis på brotten, men de väljer att sekretessbelägga dem.

Är det inte tänkbart att det bland mödrarna och fäderna till de barn som dödas skulle väckas ett enormt hat mot de ockuperande soldaterna och de länder de kommer ifrån? Är det inte tänkbart att terrorister skulle kunna utnyttja denna sorg och detta hat till att rekrytera kanonmat för allehanda syften? Jag vill påstå att det inte bara är tänkbart, utan också troligt.

Skit in, skit ut

När Toblerone-affären briserade hörde vi Mona Sahlin raljera över kraven som ställs på politiker:

Felfria politiker ropar ni nu efter, och fläckfria förflutna. Finns dom, vill vi ha sådana? Ja, det får andra svara på.

Alltså, jag vill gärna svara. Mina svar: NEJ, de finns inte. JA vi vill ha sådana! Anledningen till att vi har politiker är ju att vi inte litar på oss själva. De skall se till att vi uppför oss väl och att vi inte girigt håller i våra pengar utan att hjälpa andra. Vad krävs för att de ska sköta den uppgiften bättre än vi själva hade skött den? Väg in att hos en politiker med makt ackumuleras ansvar från horder av oss kreti och pleti. För varje fel och fläck var och en av oss har måste politikern kompensera med sin godhet och ofelbarhet. Så, ja, Mona, det krävs att du konkurrerar med själve Jesus Kristus!

Men vad har vi  i stället? Jag hävdar att politiker representerar det värsta i oss. Och det av en anledning. Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Politiker är också människor. Som alla människor svarar de på incitament. Det som skiljer politiker från mannen på gatan finns att finna i vilket incitamentstryck de verkar under samt vad som krävs för framgång i politiken. Och vad tar en politiker till de högsta positionerna?

  • Vassa armbågar
  • Flink tunga
  • Beredskap att utnyttja och köra över sina medtävlare
  • Förmåga att dölja sin agenda
  • Blixtsnabb tanke
  • Hänsynslöshet
  • Extrem anpassningsförmåga
  • Ofelbar reflex att alltid landa på fötterna
  • Flexibelt förhållningssätt till sanning

Listan kan göras längre, mycket längre, men jag tror ni ser vad det handlar om. Det här är vad den politiska urvalsprocessen odlar i sitt växthus. Det är knappast konstigt att det bubblar upp politiska skandaler då och då. Det är snarare ett tecken på hur slipade våra politiker är att det inte sker hela tiden.

George Carlin sa det bäst:

Skit in, skit ut

Folkpartiet o-liberalerna

Mandaten halkade inte folkets väg denna gång. Med anledning av att endast 19 oröster på Folkpartiet verkar ha kostat ett Alliansen ett mandat i Göteborg undras de i artikeln Din mamma fick en riksdagsröst.

Skulle exempelvis det tiotal personer i Västra Götaland som skrivit ”Liberala partiet” ha kunnat tänka sig en röst på Folkpartiet?

Jag säger som Liberala partiets Hrafn Steiner:

Ja, om Folkpartiet verkade för en liberal politik.

Men det gör de ju inte.

Chavez vs Alliansen 10 – 0,01

Presidente de la República Bolivariana de Vene...

TT rapportera om att Hugo Chavez förstatligar landents stormarknader. Så ofta som jag läser om förstatligande i Venezuela blir jag lätt förvånad att det finns privata delar kvar av deras ekonomi. Vågar inte undersöka saken. Tänk om jag upptäcker att vi, trots fyra år av “borgerligt” styre, har större andel statlig verksamhet här i Sverige? Alliansen har ju inte direkt slitit för att minska det statliga ägandet av företag. Tvärtom pumpar de in miljarder i SAS, garanterar miljardlån åt SAAB och talar förtjust om hur viktigt det är att Vattenfall består i statlig ägo.

Permanent finanskris, någon?

Idag lovar de rödgröna på DN Debatt att göra Sverige mer jämställt. De börjar med ett uttalande jag faktiskt kan hålla med om (extremt ovanligt, kan jag informera om):

Vår uppfattning är att politik ska användas för att överbrygga klyftor.

För visst är det exakt vad politik handlar om. Om man stod ut med att alla behåller det de tjänat ihop och gör vad de vill med det behövs ju inte politik. Det intressanta är att fördelningsmässigt spelar det väldigt liten roll hur politiker än försöker fördela. I länder med hög ekonomisk frihet äger den tiondel av befolkningen med minst välstånd samma andel av landets totala välstånd som i länder där politiker fått fria händer att designa fördelningen. Detta har jag bloggat om förut; Ekonomisk Frihet är världens räddning. Skillnaden finns generellt i hur mycket välstånd det finns att (låta bli att) fördela. Större ekonomisk frihet leder till större totalt välstånd. Nackdelen är att då blir de rikare ännu mer välbeställda och det har tydligen många svårt att stå ut med. Hellre då att de med minst resurser hålls ordentligt fattiga.

Det är Robin Hood jag vill ha!

Nåväl, sedan spårar naturligtvis debattartikeln ur helt. De skriver sinnesjuka saker som:

Vår övertygelse är att ökad jämlikhet gör att samhället fungerar bättre och att fler människor då kommer till sin rätt.

Jo, som Sovjetunionen, Kuba och Nordkorea bevisat…

Vi vill därför driva en politik som utjämnar skillnader och som skapar möjligheter för alla människor att växa och utvecklas.

Utjämna skillnader. Låt säga att man lyckas med detta (har aldrig lyckats förr i historien, men för argumentets skull). En person som Ingvar Kamprad skulle då vara ungefär lika rik som en arbetslös tulltjänsteman. En person som Ingvar Kamprad skulle veta att detta var den högsta nivån som gick att nå. En person som Ingvar Kamprad skulle veta att detta var den lägsta nivå som tilläts. Han skulle kunna låta bli att jobba helt ändå nå samma personliga välstånd som om han la hela sin kreativa förmåga, all sin kraft, allt sitt blod och alla sina tårar på att skapa något så fantastisk som IKEA (säga vad man vill om IKEA, men det är många människor som har glädje av det). Alla som tror att IKEA skulle kunna skapas i en sådan miljö räcker upp en hand!

Inte ens de rödgröna tror på det. De är helt ointresserade av om deras vision för jämställdhet är realistisk eller ej. Vad de är intresserade av är att få en majoritet av Sveriges befolkning att tro att de tjänar på rödgrön politik. En majoritet skall övertygas om att de kommer tillåtas sko sig på en minoritet. Lyckas de med det vinner de rödgröna makt som de kan ägna åt att sko sig själva, sina vänner och de med positioner att hjälpa dem behålla makten. (Mer om detta i min artikel som hyllar politikerföraktet). Tror ni mig inte? De rödgröna avslöjar det själva i sin debattartikel:

Eftersom vi i regeringsställning sätter upp ett jämlikt samhälle som ledstjärna har vi låtit Riksdagens utredningstjänst analysera fördelningseffekterna av våra egna förslag. Resultatet är att 9 av 10 inkomstgrupper tjänar på en rödgrön politik.

Ni kanske känner igen det från historien om hur svensk skattepolitik fungerar?

Ytterligare indicier på hur långt de rödgröna är beredda att gå för att utjämna är när de antyder att permanent finanskris kan vara lösningen:

En finanskris ökar inte inkomstspridningen. Tvärtom. En finanskris kan minska inkomstskillnaderna. Finanskriser innebär att kapitalinkomster sjunker och att de allra högsta lönerna, som ofta är resultatbaserade, pressas ned. Båda dessa bidrar i sig till en mer jämlik inkomstfördelning.

Inte övertygade än? Nåväl:

[Med rödgrön regering får] den rikaste tiondelen … bidra mer.

Följt av, den inte så fina, vinken:

Där går en stor skiljelinje i årets val.

Ta dem på orden! Vill ni inte att de rödgrönas Marxistiska vision skall förverkligast så rösta bort dem stenhårt! Har ni inte vett att rösta på Liberala Partiet som undertecknad så rösta då på något av Allianspartierna, vilket som helst (men helst inte Nya Moderaterna för de är smyg-Marxister de med).

DN, trendigt liberal

Niclas Ericsson skriver idag ett ledarstick med rubriken “Liberal Trend”. Eftersom DN konsekvent vägrar publicera dessa korta pekoral på sin sajt citerar jag sticket i sin helhet:

Att kalla sig liberal tycks vara det nya svarta. I en opinionsundersökning som utförts på uppdrag av tankesmedjan Fores ser sig sex av tio tillfrågade som liberaler. Bland dem som fyllt 60 år är hela sju av tio liberaler. Det är i stället den yngsta gruppen, 18-29 år, som är minst liberal. Endast 44 procent av de yngre bekänner sig till liberalismen.
Skrapar man lite på ytan upptäcker man dock att varannan av dem som kallar sig liberaler inte kan ange varför. Det tyder inte på någon djupare ideologisk förståelse för den etikett man har valt. Samtidigt förklarar det kanske hur 70 procent av Kristdemokraternas och 35 procent av Vänsterpartiets väljare kan kalla sig liberaler.

Det förklarar även hur Dagens Nyheter kan kalla sig liberal.

Jämför gärna Liberala Partiets manifest med DN:s blötdjursvariant av liberalism.

Om datorns eventuella elakhet

Tage Danielsson:

Datorerna tänker ju fort, rätt och bra
och ger våra hjärnor all hjälp de vill ha.
Men plötsligt, på något förunderligt vis,
blir datorn i stället en jättepolis.
Dess hjärna har blivit identisk med statens,
dess tankar fientliga som byråkratens.
Den hatar tillbaks om du hatar den.
Den tyr sig till husse som matar den.
Datorerna är byråkraternas hundar
som snokar, bevakar och aldrig blundar.
Så trots att datorerna tänker så rätt
så tänker de fel, på nåt underligt sätt.
De matas som hundar av hundarnas herrar
med herrarnas fel, som de blixtsnabbt förvärrar.
De tänker som herrar, kristallklart och kallt.
Sån herre, sån hund. Och det värsta av allt:
Hur storvulna planer de än mäktar välva
ifrågasätter de aldrig sig själva

Man önskar att Tage varit med oss idag i kampen mot våra politikers strävan att hålla mer koll på oss med hjälp av IT.

Viva la revolutión!

De (socialistiska) revolutionära strömningarna på 60-70-talen tog ofta hjälp av musik och lyrik för att framföra budskap och elda upp känslorna hos anhängarna. Jag vet inte om det är nytt, men på senare år har även frihetens förkämpar börja ta till sig detta självklara instrument. Som rap-duellen mellan Hayek och Keynes – Fear the Boom and the Bust.

Idag råkade jag snubbla över en demo av “End the Fed” av James Cobb. YouTube är bara helt fantastiskt. Tur att socialisterna inte hade tillgång till det när det begav sig!

Det är verkligen dags att världen får upp ögonen för vad centralbanks-monstren gör möjligt. Och vad de stänger för möjligheter.

Skogstomtarna konfererar (Gästinlägg)

Del 2 i serien: Gästinlägg från den galna ekonomen

Miljöpartiet gör ju sitt bästa nuförtiden att inte framstå som ett parti som består av batikstrumpor och skogstroll, och vad gäller media-biten får man väl erkänna att de lyckats till viss del.

Neither of them are Mona Lisa

Vaffö, vaffö?

Dock är det med en viss förfäran man läser det som sägs i de inre leden. Flera talare tog upp en annan jobbpolitisk fråga, välbekant på MP-kongresser, om kortad arbetstid.

Tillåt mig att citera en av skogstomtarna:

Jag tror att vi glömmer att det är klimatsmart att jobba mindre

sade ombudet Ines Svanergren, som vill ha 35-timmars arbetsvecka. Ombudet Leif Engström gjorde en koppling till den omställningen mot ett tjänstesamhälle som partistyrelsen vill se

En bibehållen arbetstid skapar en enorm överproduktion. Vi står inför ett skriande behov att förändra vår livsstil. Vi måste byta konsumtion av prylar till konsumtion av tjänster, det kan vi göra genom att korta arbetstiden.

Innan jag tar och slänger lite välbehövd ekologisk dynga på hela detta uttalande, så kanske jag skall förklara varför jag bryr mig. Vi styrs av en samling idioter som tror att det man säger är sanningen, för att man säger det. “Skapa jobb”. “Stimulera ekonomin”. “Underlätta för företagare”. “Säkra välfärden”. I själva verket är allt detta fullständigt tomma floskler som de som slänger omkring dem inte har en blekaste aning om hur det skulle vara kopplat till verkligheten. Och ovan skogstomte-uttalande är av den kaliber att det får stå som symbol för politisk inkompetens ett tag framöver.

1 ) Att säga att det är “klimatsmart att jobba mindre” är som att påstå att det är bättre för miljön om vi börjar sova 16 timmar per dygn. Fullständigt utan kontext och kausal koppling till verkligheten. Man skulle lika gärna kunna säga “det är brunt att cykla oftare”. Och vem vet, det kanske det är.

2 ) Att prata om en omställning till ett tjänstesamhälle förutsätter att man förstår hur en ekonomi är uppbyggd. Dessa idioter tror garanterat att vi blir ett tjänstesamhälle för att vi skall producera mindre varor och ha en mindre industri. Sanningen är att den nivå av tjänste-samhälle vi har uppnått beror endast och bara på att vi producerar den mängd vi faktiskt gör. Skulle vi producera mindre varor skulle tjänstejobb försvinna och bli till produktionsjobb. Har man inte fattat det så ska man kanske ta och leka tysta minuten. Det kommer bli fantastiskt intressant att se vad dessa tomtar säger när de stora valutastörningarna gör att export-/importmarknaderna börjar studsa som jojo:ar – då kommer varuproduktion bli en fråga om inhemsk stabilitet. Nåja, det där var ju bara en teori som jag inte har belägg för ännu, så skit i det för nu.

3 ) “En bibehållen arbetstid skapar en enorm överproduktion”. Vad finns att säga om ett sådant uttalande? Om vi alla jobbar mindre så garanterar vi att vi producerar lagom? Va? Vi jobbar alltså till största del för att det är kul, och sen går vi och köper pryttlar för pengarna för att det inte skall ha känts helt meningslöst att ha jobbat mer än man måste – det verkar vara så Miljöpartiet tror att ekonomin funkar.

4 ) “Vi måste byta konsumtion av prylar till konsumtion av tjänster, det kan vi göra genom att korta arbetstiden”. Ytterligare ett fullständigt nonsensuttalande. Alltså, istället för att ha en mobiltelefon skall vi börja skrika meddelanden till varandra mellan byggnader? Eller ska vi skriva dem på små papperslappar och starta en ponny-express? Istället för att köra bil så ska vi ha små taxicyklar som körs omkring av kineser? För jag tvivlar på att någon miljöpartist är villig att ta på sig rollen som den som springer med cykeltaxin. Istället för dator så kan vi hyra personer med jättebra minne som vi kan diktera för, och sedan får man ringa upp (förlåt, telegrafera) denna person när man vill ha sitt “data” ? Istället för att köpa ett tetrapak mjölk så skall man kubba ned till bonden Person och lösa en polett för att få mjölka valfri ko, en så kallad “jordbrukstjänst”? Vad f-n pratar dessa människor om?

En gång i tiden framfördes inte den här typen av åsikter, av den enkla anledningen att vanligt folk skulle skratta ut talaren i den milda grad att han fick flytta minst tre grannbyar bort. Jag hävdar att det är dags att vi sätter hårt mot hårt och på ett sakligt sätt börjar förklara varför alla som är miljöpartister faktiskt är outbildade idioter som har en ansvarsnivå av ett dagisbarn, och tror att det moderna samhället byggdes på ekologisk rättvisa och positivt tänkande. Det är ett dåligt skämt att den här typen av människor får komma till tals i frågor viktigare än vilken färg man ska ha på vårgardinerna. Trams, säger jag.

Tag Cloud

%d bloggers like this: