"There is no ruler who can compare in virtue with a condition of non-rule" -Pau Ching-yen

Posts tagged ‘Inflation’

Vad drömmer vi om?

Niklas Ekdal reflekterar idag över vad 00-talet innebar för den amerikanska drömmen. Där Reason TV är tvärsäkra på att “The Noughties” är det värsta decenniet någonsin vill Ekdal ranka det i nivå med depressionens 1930-tal och inbördeskrigets 1860-tal.

Det är ju sant som Ekdal skriver att arbetslösheten grasserar i USA nu:

Bara i december förlorade USA ytterligare 85 000 jobb, trots stimulanspaketet på 787 miljarder lånade dollar för att hålla hjulen snurrande.

Jag kursiverade “trots” eftersom det är ett väldigt intressant ordval. Vad sägs om “på grund av”? Det ligger närmare sanningen. Det är i alla fall på grund av tänkandet som ligger bakom monstruösa “stimulans”-åtgärder som dessa som världen går in i konjuktursvackor gång efter annan.

Att huspriserna slutade att ständigt gå upp är ett annat fenomen Niklas Ekdal och jag tycks betrakta helt olika. Jag kan inte se varför en korrigering av priser skulle vara negativt. Ja, det har fruktansvärda konsekvenser för många som gjorde felaktiga beslut och spekulerade i sitt boende när husbubblan var som värst uppblåst som en följd av politiska visioner och Federal Reserves idiotiska lågräntepolitik. Men det är fortfarande just där roten till det onda finns. Korrigeringen är bra! Det har inte korrigerats tillräckligt än eftersom FED och Obama-administrationen kämpar med näbbar och klor för att pumpa upp bubblan igen. Men var så säkra på att det kommer. I USA liksom här hemma i Sverige. De “gröna skott” som Niklas Ekdal och andra tycker sig se i ekonomin handlar snarare om att även en död anka studsar lite när den faller till marken.

Riktigt Kafka-aktigt känns det att läsa Ekdals kolumn när han noterar att:

Drömmen om kapitalismens eviga tillväxt slutade med finanskrasch.

Kapitalism handlar ingalunda om evig tillväxt. Det är planekonomiska inslag i signerade Keynes som gör det. Så är det någon dröm som gång på gång går i kras är det den Keynesiska drömmen om evig tillväxt.

Här då:

Det kan tyckas paradoxalt att USA sjunker djupare i kris och uppgivenhet, när de amerikanska idéerna samtidigt går segrande över världen. Frihet, tillväxt, konsumtion, demokrati, lika möjligheter, lag och rätt är nästan överallt positivt laddade värden.

Jag kursiverade slamkryparordet. Konsumtion är väl ingen amerikansk idé? Går man till nationens grundare och deras inspiratörer var de ju helt inriktade på produktion. Produktion och sparande är grundläggande för en fungerande ekonomi. Det visste Adam Smith. John Maynard Keynes fick dock det hela om bakfoten och trodde det var konsumtion och kredit som var grejen. Verkar ju bara funka sådär halvbra.

Jag gissar att det är i the Time som Ekdal hittat det mesta av inspirationen till sin kolumn. Närmare bestämt från artikeln Goodbye to the Decade from Hell. Synd att han verkar ha missat när Peter Schiff reder ut snömoset i A hell of a decade – to come.

För Peter Schiff har som vanligt rätt. Det är nu vi står inför att betala för konsumtions- och lånefesten på 00-talet. Jag rekommenderar att se och begrunda det där youtube-klippet (Peter Schiff was Right). Jag bäddar in det här så det blir lätt för er:

När vi ändå har filmvisning bäddar jag även in Reason TVs “Worst. Decade. Ever.”. Om man ser saker positivt så är det humoristiskt gjort och man kan skratta lite åt eländet:

inflation-nation.net

USA och de flesta andra länder i västvärlden, inklusive Sverige, håller räntorna konstgjort låga just nu genom att trycka pengar och låna ut dem till extremt låga räntor, ofta 0%. Vart leder det? En vink om riktningen kan man få om man ser efter vart det fört nationer tidigare. Som Bolivia, som Litauen, som Argentina, som Zimbabwe. Idag bloggar jag för att fästa er uppmärksamhet på en sajt som specialiserat sig på att upplysa om inflation: inflation-nation.net. Den är främst till för att informera amerikaner, men det skadar inte om vi svenskar informerar oss lite vi ockå.

Börja med att titta på Inflation Nation the Movie, här i tre delar:

Del 1 av 3:

Del 2 av 3:

Del 3 av 3:

Frågan för oss är vad allt det här betyder för oss svenskar?

Bernanke ägd

Peter Schiff hjälper Ben Bernanke att förstå enkla fakta:

Se även: Söndra och härska

DN, oberoende planekonomisk

I dagens huvudledare i DN uppvisar man en ofta skådad förmåga att babbla helt osammanhängande. Å ena sidan tycker de att Riksbankens och regeringens expansiva ekonomiska politik är rätt och riktig och ett bra svar på den ekonomiska krisen. Å andra sidan är det en farlig väg som kan leda till bubblor. Ytterligare å andra sidan är det den enda vägen… Ser de inte vad det är de beskriver? Det är ju konjukturcykeln för bövelen!

Folding fun

Kul som lek

Ledarartikeln konstaterar om lågräntepolitiken:

Låntagare gynnas medan sparare missgynnas, vilket knappast är önskvärt ur samhällsekonomisk synvinkel.

Ändå förespråkar alltså samma skribent denna politik. Eller är det olika skribenter som skrivit artikeln kanske? Det blir som en sådan där “rolig” gubbe man kan roa sig med att rita tillsammans. Jag ritar huvudet och viker undan det, du ritar överkroppen, någon tredje person ritar överbenen och nästa person får rita fötterna. När man vecklar upp det får man tillsammans sig ett gott skratt. Skillnaden är väl att när man vecklar ut DN:s ledarartikel vill man helst gråta. Lyss:

Utlåningstakten till hushållen … driver upp priserna på bostadsmarknaden … Samtidigt ökar arbetslösheten medan ekonomin i sin helhet krymper. Det tyder på att en bostadsbubbla kan vara på väg att växa till.

(Min kursivering) Jag tror att det enda som skulle kunna få DN att säga att det är en bubbla är när den tydligt har brustit. Innan dess kan det på sin höjd tyda på det. På sin allra höjd.

Räntan är det i särklass viktigaste priset som finns på marknaden. Det är ju priset för att köpa något nu i stället för sen (sen, när man sparat ihop till det). Priset styr investeringsvalen hos marknadens aktörer. DN tycker:

I en marknadsekonomi är prisfluktuationer ett naturligt inslag.

Mmkay… Den dörren behövde tydligen sparkas in. Det blir tydligt varför strax. Dessa prisfluktuationer tycker DN inte skall gälla räntan, det priset är för viktigt att överlämna till marknaden att bestämma. Den logiska slutsatsen är att tidningen, som påstår sig vara Liberal, inte tycker marknadsekonomi är en toppenidé. Bättre då med centrala planerare som väntas kunna ta hänsyn till precis allt och reglera fram en stabil ekonomi med artificiella räntor och tvångsmedel. Det har aldrig någonsin fungerat förut, men antagligen är dagens planerare mycket bättre än de som tidigare försökt.

Det här med att ha alla pusselbitar för att kunna förstå att det är den centrala planeringen av ekonomin som orsakar både bubblor och kriser samtidigt som man vägrar sätta ihop pusslet är oerhört suspekt. Är de dumma i huvudet där på DN:S ledarredaktion? Antagligen inte. Är de onda? Nja, jag tvivlar på det. Vad är det då? Religion? Tillber de Keynes så hårt att skygglapparna inte går att ta loss längre? Det börjar brännas! Kanske är det en kombination? Lite halvkorkade, inte med alldeles, alldeles rent mjöl i påsen samt okritiskt förlästa på fullkomligt idiotiska ekonomiska teorier.

Botten är nådd igen

Nu hopar sig de goda tecknen i svensk och global ekonomi. Oj, oj, vad gör det att arbetslösheten stiger från redan skyhöga nivåer? Och spelar roll att ekonomin är superdopad av stimuli och artificiellt låga räntor!

Inflationen är konstigt nog under noll. Fast kanske är det inte så konstigt med tanke på att bostadspriser inte ingår i SCB:s varukorg som de beräknar inflationen på. I den korgen ingår däremot, håll i er nu, bostadsräntorna! Hallå telefon, var det någon som sa Gullivers resor?

Jonas Leionhufvud skriver i DN idag om den kommande bostadsbubbla som experterna nu varnar för. Insikt om att bubblan varit där länge, länge saknas fortfarande.

Det senaste året har priserna på bostadsrätter stigit med 5 procent i riket samt Stockholms innerstad och hela 8 procent i Malmö. Hela nedgången vi såg under finanskrisen är därmed utraderad.

(Min kursivering). Ingen tvekan om att vi har finanskrisen bakom oss alltså.

Det här är galenskap. Riksbanken borde inte finnas. Dess lek med räntan leder till bubblor och krasher. Lämna räntenivån åt marknaden! Just nu har Riksbanken satt oss i en rävsax. De vågar inte höja räntan för att då går luften ur deras fina bubbla och alla ekonomiska vårtecken som “experter” tycker sig se vänds till bitande vinter. Men höjer de inte räntan blåses bubblan upp än större och vi kan se fram emot en krash som får den nuvarande (flåt, den nyss passerade…) att se ut som en minimal dipp. Det är ju vad som kommer att hända. Inte bara i Sverige eftersom ledande ekonomer i alla västländer tillber Keynes.

Ekonomisk frihet är världens räddning

Eller: Lyssningstips – Robert A. Lawson on Economic Freedom, Mises Institute den 21 september 2009.

Jag önskar jag hade massa massa tid! Då skulle jag skriva många utdrag ur det här fördraget med professor Robert A. Lawson (mp3) och försöka kommentera det ur ett svenskt perspektiv. Nu kan jag kan bara rekommendera alla att lyssna på det. Gör det!

Robert Lawson har samlat data från världens alla hörn. Hårda data, mjuka data. 42 olika mätpunkter samlade i fem områden:

  1. Storlek på regeringen (utgifter, skatter, statliga företag, etcetera)
  2. Rättsväsende och säkerhet för äganderätt
  3. Tillgång till “sunda” pengar (Zimbabwe är sämst i klassen)
  4. Internationell frihandel (tullar, stöd till lokala aktörer, blockering av import, etcetera)
  5. Reglering av finansiella system, arbete och företagande

Varje mätpunkt förs in i spannet 0-10 och efter mangling av all information för ett land kommer det ut ett tal mellan 0 och 10. 0 står för absolut planekonomi, 10 för en helt fri marknad. Eller som Lawson uttrycker det i föredraget:

Zero is Karl Marx, ten is Adam Smith

Som de allra flesta nog kan räkna ut är BNP per capita och medelinkomster mycket högre i de länder med högt index för ekonomisk frihet.

Vad som kanske är mer förvånande för socialistiska läsare av den här bloggen (inte många, jag vet, men ändå) är att om man tittar på inkomstfördelning är det egalt om ett land är ekonomiskt fritt eller socialistiskt. Den fattigaste tiondelen har i typ alla länder, oavsett ekonomisk frihetsgrad, att disponera ungefär 2,5% av inkomsterna.

Grejen är att 2,5% av väldigt lite är mycket, mycket sämre än 2,5% av väldigt mycket. Även ett lands fattiga tjänar alltså på att landet de bor i har hög grad av ekonomisk frihet. Det här är något som ingen socialist i världen vill erkänna. Men det är alltså vad hårda fakta visar. På den här sajten finns all data att ladda ner.

Ingen socialist i världen… Alltså ingen riktig socialist. Jag tror att många socialistiska politiker vet om det här. Många av dem är ju egentligen inte socialister. Det råkar bara vara ett så himla bra sätt att göra politisk karriär. Att titta för nära på vad forskningen i området har att säga skulle helt riva deras politiska plattform. Hjälp gärna till med det!

Bubblan har inte spruckit

Var rekryterar DN ekonomijournalister någonstans? Mina förväntningar på en journalist är att denne är vaksam på det som inte stämmer i en berättelse. Läs den den här artikeln. I den får vi bland annat veta:

Den sista juli i år var de svenska hushållen skyldiga sina banker 1.484 miljarder kronor enbart i bolån, enligt Finansinspektionen. Det är 8 procent mer än ett år tidigare.

Den sista juli i år alltså. Var var vi den sista juli förra året? Är det många som protesterar om jag säger att vi var i en finansbubbla? Nä, tänkte väl det. Ändå. I artikeln intervjuas Michael Wolf, vd för Swedbank. Han tycker den här ökningen av svenskarnas skulder pekar på att vi är på väg in i en ny bubbla:

Vi ser en risk i att huspriserna sticker i väg på ett onormalt sätt

Alltså. När belåningen är åtta procent högre än när vi var i en bubbla, med markant färre svenskar i arbete, är det alltså en ny bubbla vi ser bildas? Visst är det något som inte stämmer i den berättelsen? Vad hände med den förra bubblan? Jag tycker det känns lite som om den aldrig sprack? (Faktum är att jag länge varit irriterad på att alliansregeringen och Riksbanken fått beröm för att de gjort ett så bra jobb med att pumpa upp bubblan trots det stora hålet den har.) Men tecken saknas tyvärr helt på att journlisten som skrev artikeln noterat signalen. Suck!

Jag gillar såpbubblor bättre

Jag gillar såpbubblor bättre

För övrigt håller jag med den arga bloggaren som idag råder sina medmänniskor att inte köpa bostad just nu. Det är antagligen ett av världens sämsta lägen för det

Sex biljoner (6.000.000.000.000) kronor till vadå?

I dessa dagar då så många hurrar över hur lyckade räddningspaketen varit för att “ta oss ur” den ekonomiska krisen kan det vara en idé att backa bandet och ta en titt på den här bilden:

Sex biljoner (6.000.000.000.000) kronor till vadå?

Väl spenderade pengar?

Allt det blå ritades av Obama-administrationen för att illustrera hur räddningspaketet på 787 miljarder dollar skulle hjälpa USA att hålla arbetslösheten i schack genom krisen. Den ljusblå linjen visar prognosen utan stimulanspaket och den mörkblå med. Den röda prickade linjen är utfallet.

Om man tror på lärande, som jag gör, undrar man om Barack Obama tar fram sin gamla bild och klurar över vad han borde gjort i stället. Kanske han ångrar sig och tänker att han borde ha strött tio gånger så mycket pengar till lobbyisternas organisationer? Jag har själv svårt att tro att han skulle försöka ta riktig lärdom och börja ifrågasätta hela idén med att stimulera. Han tror ju inte på den fria marknaden. Den bygger ju på att folk gör affärer och överenskommelser av egen fri vilja och alltid för att de tror att de tjänar på transaktionen på något sätt. Kan ju aldrig funka!

Men, men. Nu är arbetslösheten i USA skyhög och staten har skuldsatt sig med mycket mer än dessa sex biljoner kronor. Den skulden skall sen betalas av landets skattebetalare. De som fortfarande har jobb. Jag har en stark känsla av att Obama kommer få det mycket svårt att bli omvald.

För hur mycket pengar rör det sig om? Sex biljoner är en enorm summa, det hajar man ju. Men det är ganska svårt att föreställa sig hur stor. Här kan vi ta hjälp av bloggen Page Tutor som försökt ge summan en biljon dollar ett sammanhang. Jag rekommenderar verkligen att ta en titt. Här är sista bilden i den artikeln:

Mycket pengar är det

Mycket pengar är det

Den lilla röda kludden till vänster är en normallång mansperson. Högarna med pengar består av 100-dollarsedlar. Om vi byter mot 500-kronorssedlar illustrerar alltså bilden fem biljoner kronor. Rätt mycket deg va?

Mer om de glada tiderna som kommer. SvD: Industrin växer, SvD: BNP växer!, SvD: Borättspriserna stiger!, DN: Ekonomin växer!, DN: Ljusning i industriländerna!, Affärsvärlden: Vilka blir först ur krisen?

Romulus och Remus och galen penningpolitik

Romulus, Remus, Stimulus: A Brief History of Monetary Madness är fantastiskt underhållande och nyttig läsning om hur romarriket stimulerade sig rätt in i sin egen undergång. Jag hoppas ni följer länken och läser hela artikeln, men här är ett långt utsnitt som jag tycker är extra bra och talande:

The first financial crisis of the imperial period came early. Caesar Augustus tried to solve it…with more stimulus. Neither paper money nor the printing press had yet been invented. So, Augustus increased the money supply in the only way he could; he ordered slaves in the silver mines in Spain and France to work around the clock! This extra money did not bring prosperity; it caused price inflation. In a period of about three decades, Rome’s consumer price index almost doubled. Then, when output from the mines could be increased no further, Augustus’s great nephew, Nero, found a new source of stimulus; he reduced the silver content of the coins. This source of stimulus proved ineffective, but enduring. By the time barbarians took over, the silver denarius contained almost no silver at all. Of course, Rome itself was played out too.

Det är extremt likt den historia som kanske kommer att berättas om det vi idag kallar västvärlden. Här gällde länge en guldstandard, vilket betydde att det vi kallade pengar egentligen representerade motsvarande värde i guld. Idag är begreppet pengar så abstrakt att det inte finns någon som kan förstå eller förklara vad det är.

Låt oss ta exemplet USA. Det är ju ändå den tongivande ekonomiska förebilden i västvärlden. Någonstans i slutet av 1700-talet (tror jag) tyckte regeringen där att mer stimulans behövdes (det var väl något krig som skulle finansieras). Guldstandarden var för stel, vilket betydde att den inte tillät dem att spendera mer pengar utan att höja skatterna motsvarande. Man började, likt Nero, att sänka “innehållet” av guld i pengarna. Det skedde i steg vartefter regeringarna växte sig större och krävde mer pengar. Så, någonstans i början av 1970-talet var guldreserven så ynkligt liten att den bara täckte två-tre procent av de pengar som var i omlopp. Det beslutades att man skulle gå “full monty” och slopa guldstandarden helt. Följande graf (saxad härifrån) är intressant att följa just för att man tydligt kan se hur “stel” guldstandarden var för regeringar med spenderbyxorna på.

Prisnivån i USA sedan 1665

Prisnivån i USA sedan 1665

Någon som tror att den inslagna vägen kommer fortsätta uppåt i all överskådlig framtid? Ja förutom Ben Bernanke och hans följe förstås.

Tag Cloud

%d bloggers like this: