"There is no ruler who can compare in virtue with a condition of non-rule" -Pau Ching-yen

Posts tagged ‘Frihet’

I valet och kvalet

Ett riksdagsval står för dörren. Jag har länge trott att jag inte kan rösta i höst. För mig ser de etablerade partierna precis lika ut allihop. OK, några är uttalat socialistiska. Men Moderaterna och resten av Alliansen är precis lika mycket för socialism, bara att de inte kallar det för vad det är.

Sverigedemokraterna går självklart fetbort. Deras version av Sverige är bland det ofriaste vi kan föreställa oss. Dessutom vill ju jag att Sverige skall gå i helt motsatt riktning när det gäller invandring och flyktingpolitik. Låt alla som vill hit komma! Avskaffa välfärdsstaten och låt världen veta att i Sverige är det individuellt ansvar för sitt eget liv som gäller. Välkommen!

Ett tag funderade jag på att rösta på Piratpartiet. Eftersom de i åtminstone en snäv grupp av frågor skulle driva dem i samma riktning som jag vill ha dem. Men så är det ju det där med att de i en sjukt stor mängd frågor inte har någon åsikt alls! Det är lite för lätt att inse varför. De är inte emot upphovsrätt och patent på ideologiska grunder. För det är en sjukt inkomplett ideologi som har en tydlig åsikt i endast en fråga och som sen är likgiltig för alla andra.

Ska jag rösta på ett parti ska det vara för att de kan tänkas driva en mångfald frågor i samma riktning som jag vill. I till exempel frågan om upphovsrätt och patent bör partiet vara tydligt emot det, men det skall vara så för att partiets värdegrund leder dem dit. Samma värdegrund måste tydligt leda dem till vettiga ståndpunkter i alla möjliga frågor. Det skall vara förutsägbart vad partiet kommer tycka även när helt nya frågeställningar dyker upp.

Men ett parti som tycker som lilla jag, finns det? I USA finns The Libertarian Party, som delar väldigt mycket värderingar med mig. De är väl att beteckna som miniarkister, men hellre det än de Machiavelliska alternativen med herrar som Bush och Obama i spetsen. The Libertarian Party är ett marginaliserat parti som möjligen är på frammarsch just nu, men den är nog liten och de kommer få mycket svårt att ta en synlig plats på den politiska scenen. Nu är jag ju inte heller amerikan, utan svensk.

Det råkar finnas ett liknande parti i Sverige upptäckte jag för någon dryg månad sen. Liberala partiet, LP. Låt inte namnet leda er att tro liberal här betyder något i stil med Dagens Nyheter, oberoende Liberal. Eller Folkpartiet Liberalerna. Dessa två exempel har bara nallat ordet Liberal samtidigt som de aldrig någonsin har ertappats med att driva en enda fråga i liberal riktning. Liberala Partiet känner naturligtvis till denna stöld av ordet och väljer att benämna sin linje för “Klassisk liberalism”. Här ett utdrag från Liberala partiets ideologiska manifest:

Vi måste alla bedöma våra förutsättningar, välja våra mål, och agera för att nå dem. Den enda som kan ta dessa beslut på ett meningsfullt sätt är individen själv. Att försöka skydda någon från verkligheten är som att försöka skydda henne från att behöva leva sitt liv. Det är i precis den mån som varje individ har makten över sitt eget liv, som hon kan söka lyckan. Det är i den mån som individen får behålla frukterna av sitt arbete som hon kan bygga och planera sin framtid, och uppleva sin nutid. Detta sammanfattas i principen om självägandet. Varje individs liv tillhör personen ifråga.

Vackert, eller hur? Låt oss upprepa: “Det är i precis den mån som varje individ har makten över sitt eget liv, som hon kan söka lyckan. Det är i den mån som individen får behålla frukterna av sitt arbete som hon kan bygga och planera sin framtid, och uppleva sin nutid.” (Ni som inte har titta på filmen The Philosophy of Liberty som har en så framskjuten placering på den här bloggen bör göra så nu!) Här är ett smakprov till från samma manifest:

Den stora skillnaden mellan Liberala partiet och de övriga partierna ses bäst som att vi inte vill påtvinga någon specifik central lösning uppifrån. … Det Liberala partiet vill är inte att skapa ett visst specifikt samhälle, vi vill ge makten tillbaka till individerna, så att de återfår möjligheten att forma sina egna liv, och sträva efter sin egen lycka, och i förlängningen, vara del i att skapa ett samhälle byggt av och för dess medlemmar, istället för av politiska diktat.

Här har vi alltså ett parti som styrs av människovänliga värderingar och principer. De kan mycket väl tänkas ta människovänliga ställningstaganden i det stora flertalet frågor. Jag kommer med stor säkerhet lägga min röst på dem. Om jag nu lyckas hitta en av deras röstsedlar, de är ju inte direkt ett parti vi kan förvänta oss att ens synas i statistiken. I alla fall inte i höstens val. Men kanske 2014? Det finns ju ändå exempel på partier som gått från att vara mycket små till att göra skillnad.

Till alla som tänker rösta på Piratpartiet: Fundera på varför du vill rösta på dem. Känner du att svaret är: “Jag tror på djupt och fullt på frihet” bör du kraftigt överväga att rösta på Liberala partiet i stället.

Nej, jag kommer inte ansluta mig till Liberala partiet och bli en politiker. Jag litar inte på min egen integritet nog för att våga ta den risken. Men kanske att jag håller mig i närheten. Som Hangaround, typ. Gör det du också. Registrera dig på Liberala partiets forum och följ hur diskussionerna går. Du kommer se att där finns politikerämnen som redan nu planerar hur de ska kompromissa med partiets värdegrund för att vinna betydelselösa framgångar. Men där finns även de som driver en mer principiell linje. Här kan du verkligen göra skillnad! Engagera dig i forumen och hjälp partiet att hålla sin frihetliga kurs och att ha de långsiktiga målen för ögonen.

Staten och pressen

Enligt DN:s ledare idag, Dags att lägga ned, kom presstödet till för att Socialdemokraterna och Centern ville rädda sina egna tidningar:

När presstödet växte fram under 1960- och 1970-talet var Socialdemokraterna och Centerpartiet de drivande. De ville rädda sina egna tidningar från att gå under. Även om reglerna formellt inte tog någon hänsyn till partifärg kom reglerna att utformas så att systemet, med Svenska Dagbladet som tydligt undantag, fungerade som ett stöd till de S- och C-märkta tidningarna.

Det låter i mina politiker-skeptiska öron, helt rimligt. Och jag befinner mig på helt motsatt sida om DN i deras inställning att presstödet ändå var en bra grej:

Men det fanns vid den tiden också principiella argument för någon typ av statligt stöd. En våg av tidningsdöd svepte över landet. Det var verkligen en demokratisk förlust att allt fler orter blev utan tidning och att andra som haft flera fick nöja sig med en enda.

Nej, nej, nej, DN! Ändrade förutsättningar är något som alla branscher måste hantera och definitivt bör hantera själva. Att politiker skulle veta bättre än marknaden vilka företag som bör klara sig och vilka inte är helt befängt. Det är ju exakt det som är roten till det onda! Politikerna kan endast förväntas bevaka sina egna intressen.

OK, men just för tillfället driver jag och DN i alla fall samma fråga, Avskaffa presstödet. DN gör det för att deras egen tidning får en sjuk konkurrenssituation när Svenska Dagbladet kan håva in 45 miljoner helt utan ansträngning. Jag driver frågan för att det är en extremt viktig frihetsprincip att staten inte skall lägga sig i det fria ordet.

Att som Martin Ahlquist komma undan med att hävda att presstödet skall användas för att motarbeta obehagliga åsikter är verkligen helt fantastiskt. Och tragiskt. Där har vi alltså hamnat i Sverige idag.

Att vandra vägen där staten bestämmer vad som är acceptabla åsikter är att vandra vägen till helvetet. Felet är alltså presstödets existens, inte att Nationaldemokraterna hittat ett sett att komma över det.

Sist kan jag bara konstatera att den liberalaste av de stora dagstidningarna, SvD, inte upplåter ledarplats till att bekämpa något så oliberalt som presstödet. När det kommer till egenintresset ryker idealen all världens väg.

Jag kämpar på!

Jag kan bara säga att jag tycker Riggenbachs podcast bara blir bättre och bättre. Jag lider fan av abstinens mellan sändningarna. Den senaste, More Free or Less Free, är inget undantag. Den kallar på mig som bara Lew Rockwell brukar göra. Jag vill stå upp för de frihetliga värdena!

I denna sändning sätter Riggenbach vår frihetslängtan i ett perspektiv som visar att läget är långt ifrån hopplöst. Ser man det kvantitativt är trenden definitivt att vi blir friare med tiden. Ja, stats- och regleringsivrarna vinner vissa slag och de har på senare år kommit lite för tätt, men i ett längre perspektiv är det vi som vinner mark.

Jag får också veta att mitt uppdrag är att utbilda. Det gäller för mig att vara ihärdig, ärlig och flitig i mitt spridande av det som är mina övertygelser, säger Riggenbach. Fan vad jag behövde detta! Min blogg har typ noll besökare och det känns väldigt motigt att fortsätta lägga tid på att förklara samma samband om och om igen för ingen lyssnare alls. Men så lyssnar jag på Riggenbach igen och får ny kraft. Jag har ju i snitt 20 besök per dag. Det är ju mer än noll! Om bara någon enda läsare per år är lite mottaglig och kan övertygas att följa upp någon av trådarna så är det liksom värt det. Och just det vet jag med säkerhet har hänt redan. Jeff, jag ska inte ge tappt. Frihet är värt att kämpa för!

Lyss!

Jag vill även framhålla att hpx83 (på Liberala Partiets forum) har varit delaktig i att uppmuntra min vilja till att fortsätta denna vår kamp. Jag tar till mig även den lektionen och inser att vi förutom att utbilda och försöka vårda där frihetsfrön börjat gro, bör vi också uppmuntra varandra, även om fröet redan slagit rot. Om några hundra år kanske det är några av oss man kommer prata om som nyckelpersoner i befriandet av vårt land. Vi är skyldiga våra barn att göra vårt bästa.

(Skrev detta på Liberala Partiets forum och kände nu att det även hör hemma här.)

But dad, Sweden is free!

My 10-year-old daughter and I started to talk about philosophy. It’s what she currently say is what she want’s to do when she grows up. I told her that I think she has what it takes to contribute to that field and that she probably also would make a great logician. She asked about what logicians do and via Russel’s Paradox (hers and my favorite) we came quite naturally to speak about ancient Greece. They had been talking about Greek thinkers in school, she said. Then she asked something surprising:

Daughter: Does Greece still have a leading edge in philosphy?

I couldn’t help thinking about how Greece is the G in PIGS and how those countries probably all will collapse, maybe with Greece first.

Me: No, …  that was a very long time ago. … Then again, … yes, maybe, since they have these heroes in their past maybe they keep getting inspired and maybe Greece is still producing great philosophers.

Daughter: Producing! That can’t be the right word.

Me: Well, … foster then? What’s wrong with it producing, anyway?

Daughter: Foster is better … Producing sounds like in a factory.

Me: Yeah, don’t you think countries and regions are a lot like factories, producing food, cars, toys and also philosophers?

Daughter: Not quite, you know, it’s the people who choose what they want to become, not the factory.

That’s my girl! She realizes something Keynes didn’t want to acknowledge. Human Action. Individuals making choices.

Me: That’s only in a truly free society though.

Daughter: What? People can choose freely what to become in Sweden!

Me: Can they?

Daughter: Definitely.

Me: I don’t agree. Think about your piano teacher for instance. She obviously loves her job. Loves teaching new generations how to sing and play piano and such.

Daughter: Exactly. She became what she wanted to be.

Me: But maybe she would rather have  liked to be a free entrepreneur in her field?

Daughter: Couldn’t she?

Me: She could probably not afford it.

Daughter: Why not?

Me: Because she would have to charge a lot more per pupil than we pay for your lessons to make a living from it. She wouldn’t get many pupils since parents like us can’t afford it because most of our money is forced away from us by the government. The same government that runs the music school using some of our money. Even if we could afford it there’s still the choice of paying much less for your lessons using the public option. Do you see how the government has destroyed the market for free entrepreneurship in this area?

Daughter: I think so … But why do you say that the government forces our money from us?

Me: Because that’s what they do. It’s like gangsters robbing you on the street. Those you give what you have lest they kill you or beat you up. The government is saying something like “Give us your money or we will make your life a living hell!”.

Daughter: They wouldn’t use foul language like that!

Me: Right, they wouldn’t, but that is what they mean, isn’t it? If I don’t pay my taxes they claim it and send people here that takes our things away and sell them. And then I would probably have to go to jail too.

Daughter: Yes, I see your point.

Me: Even if your piano teacher didn’t want to be a free entrepeneur, maybe she would still want to become rich from her talents and good hand with you kids?

Daughter: Couldn’t she?

Me: Not with the salary the government pays her.

Daughter: She gets a low salery?

Me: Yes.

Daughter: Maybe you can’t choose freely what you want to be…

Me: In this case it’s the effect of government adding unjust competition on the market for piano lessons. But it’s worse in basic education, because there we have a government monopoly.

Daughter: No, it’s not a monopoly, dad. I go to a “friskola”.

I don’t know how to translate “friskola”. It’s private corporations that  run schools with taxpayer money. All schools, “private” or public, get the same amount of taxpayer money per pupil. Entrepreneurs that can run the school for less than they get from the government pockets the difference. (So far, if the Social Democrats wins this years election they might forbid these school entrepreneurs to make a profit.)

Me: Yes, but your school gets payed with taxpayer money, just like a public school.

Daughter: Is that so? But why does anyone want to run a school like that?

Me: Because they like running schools and there’s money to make from it.

Daughter: How could it be money in it? I thought the school system was starved?

Me: Oh, there’s lots of money to make for the right entrepreneur! You see, your school gets exactly the same amount of money per pupil as public schools do.

Daughter: I don’t quite follow.

Me: But, don’t you know that when the government runs things it does so with great inefficiency? In fact government is the worst operator of any business. That means that even a mediocre entrepreneur can make money simply by running the school more efficiently. And truly skilled entrepreneurs can get really rich.

Daughter: I see … so, the government is bad at running schools and that makes it a good affair for private businessmen?

Me: Spot on. … So do you agree?

Daughter: Agree with what?

Me: That only in a truly free society people can choose what they want to become?

Daughter: Not fully. I don’t get it. Sweden is free!

Me: Is it? Is it freedom that the government forces us to give them our money?

Daughter: No, that’s not free. But they don’t force much from us, do they?

Me: Well, in Sweden we pay the highest taxes in the entire world.

(Yeah, possibly with the exception of North Korea, Cuba and the like, but I didn’t want to complicate the picture further.)

Daughter: We do??? … ummm … So what’s a free society then?

Me: To me it’s a society where government stays out of the way. … Everything is based on free will and exchange. … In a good trade there are two winners. Mutual benefit is the key. … Everywhere the government interferes a piece of freedom is the price. … So … a really tiny government is an important marquee of a free society.

Not a perfect answer, I know! But the question took me by surprise…

Daughter: Are there any truly free countries?

Me: No, but some are more free than others.

Daughter: Of course! Is Sweden one of the freest?

Me: Well, we have the highest taxes in the world, remember?

Daughter: And?

Me: Well, our government forces more money of us than governments in other countries. That means our government has lots resources and has grown really, really big. Huge even. There’s not many activities we can participate in without the government interfering in one way or the other. Lot’s of freedom-pieces payed. Thus; not free. Not by a long shot. But, yes, we have free speech and freedom of press and many other key elements of freedom so we’re not the least free country in the world either.

Daughter: I see …

Me: Remember, this is all as I see it. If you start checking these things up, you’ll find that most people see it differently. Many agree that schools and other institutions run by the government are in bad shape, but they somehow blame it on greedy businessmen. Or something. … Then, of course, there is the odd public school that is run well. It’s very much about what people run it. … What you must do is think hard and much about these things. Investigate them and form your own view. Don’t just swallow the views that “everyone” has. And certainly don’t take my word for it in matters like these, I’m very strongly opinionated here. Ask around. Read. Think. Think a lot.

Daughter: Maybe I will.

Can’t blame her! She’s a kid. Tons of more fun things to care about than if a bloaty government is a good or a bad thing.

End of transcript. I’ve shortened it some and might have gotten some details a bit wrong … But most of it is correct, I’m sure, because the session stuck to my mind in a peculiar way. Yeah, maybe some of it was lost in translation too. English is a struggle!

I’m not sure if I did the right thing talking this openly to her about my views? She tells me she feels free and I tell her she’s a serf… Parental fail? Then again, we have this agreement, my daughter and I, that we should be open and honest with each other. She was in that want-to-be-taken-seriously mode and would have sensed if I was dishonest or avoiding something vital. Besides, I must prepare her for her fight to break the Swedish serfdom. For when I’m not around to fight it for her. =)

Further reading:

Introspective:

Boktips: Den österrikiska skolan

Jag råkade surfa in på bok.nu och hittade boken Den österrikiska skolan, av Johan Hakelius. Jag har inte läst den själv, än, men visst ska jag göra det! Beskrivningen är oemotståndlig:

För sextio år sedan tyngdes världsekonomin av en djup och långvarig depression. Nationalekonomerna sökte efter förklaringar till krisen och lösningar på de ekonomiska problem som tycktes hota de västliga ekonomiernas fortlevnad. Länge stod kampen mellan två personer: John Maynard Keynes och F A Hayek. Hayek hade ensam förutspått den kommande krisen, men då Keynes publicerade sin Allmänna teori 1936 tycktes striden avgjord. Hayek och den österrikiska skolan föll i glömska. I dag upplever den österrikiska skolan en renässans. Begrepp som dynamik, förväntningar, entreprenörskap och konkurrens har en naturlig plats i den österrikiska teorin, men har visat sig vara svåra att integrera i den strikt neoklassiska analysen. Den österrikiska skolan redogör för huvuddragen i österrikisk nationalekonomisk teori, från dess filosofiska grund till dess syn på konjunkturcykeln och inflationen. Framstående ekonomer som Carl Menger, Ludwig von Mises, F A Hayek, Israel Kirzner och Ludwig Lachmann kommer tll tals i fylliga citat. Fram träder en ekonomisk teori som lyfter fram det genuint mänskliga och kreativa i den ekonomiska processen. Den österrikiska skolan är väl lämpad för studenter i nationalekonomi och innehåller utförliga litteraturhänvisningar ch förslag till uppsatsämnen, men kräver inga omfattande förkunskaper.

“Länge stod kampen mellan John Maynard Keynes och F A Hayek” … Ja, och där står den än! Se även Keynes vs Hayek.

Bra där, Göran Hägglund!

Jag kan bara återigen konstatera att jag tycks ha något gemensamt med Göran Hägglund. På DN Debatt idag varnar han oss: ”Kvoteringsoffensiv väntar efter en rödgrön valseger”. Det känns helt absurt. Jag läste hela debattartikeln och kunde bara humma och nicka och när jag läst klart den fanns det bara ett ord som kunde sammanfatta min känsla:

Word.

Kvotering är en av de allra sämsta idéerna någonsin. Och Hägglund har helt rätt i att de rödgröna kommer köra över alla aspekter av individuell frihet de bara kan. De avskyr individuell frihet. De vill istället ha frihet att bestämma över individerna.

Kanske ska man gå till valurnan i alla fall i höst. Vad tycker ni?

230 000 byråkrater, toppen!

En av de sämre idéerna som George W Bush genomförde under sin tid som president var Department of Homeland Security. Han bemannade det med över hundra tusen byråkrater. President Obama är en av världens få riktigt stora beundrare av George Bush och han är extra förtjust i just detta departement. Han tycker dock det är futtigt med bara hundra tusen byråkrater när man kan ha tvåhundra tusen byråkrater där. Två är ju dubbelt så mycket som en och alltså dubbelt så bra!

Obama tror dessutom på det där som John Maynard Keynes lärde ut om att staten kan spendera landet till rikedom. 43 miljarder dollar är DHC:s budget under 2010, och den kommer inte skydda amerikanerna ett dugg. Men det är väl å andra sidan inte meningen.

Ron Paul har en del att säga om just DHC:

Utomhus är frihet

På WordPress.com har man som bloggare en enkel statistik funktion. Så enkel att det ofta är frustrerande. Man kan får inte svar på sina följdfrågor! Men det är fiffigt att man kan se vilka sökningar besökarna gjort för att hitta till bloggen.

Idag såg jag att flera besökare hamnat på min frihetsblogg för att de sökt på
50?39'15.68"N 3? 3'21.47"E
Jag kände ju genast igen koordinaterna. Det var de jag testade att söka på i Google Maps för att hitta en bild som man skulle trott ha censurerats bort därifrån. (Funkade inte, kan jag meddela). Men hur sjutton kunde min Maps-sökning leda besökare till min blogg? Först blev jag lite paranoid ska jag erkänna. Sen kom jag på att jag hade tweetat om saken och mina tweets syns ju i sidospalten här på min blogg. Trodde dock inte att det kunde hittas av sökmotorerna, men det verkar det göra.

Ja, ja, säger ni. Var är bilden då? Jo, Twitter är fantastiskt. Direkt jag undrat fick jag snabbt veta att den korrekta Google Maps-länken är denna. (Bilden är nu bortcensurerad, kan jag meddela.) Jag ser själv ingen skillnad på koordinaterna:
50?39'15.68"N 3? 3'21.47"E
Men det kanske ni gör?

Ja, ja, jaaaaa! Säger ni, visa bilden för fan! OK ‘rå. Jag är på mitt allra snällaste humör:

Not the Mona Lisa

Fast egentligen ska väl inte jag ta åt mig äran. Det är ju Simon Sundén som hade sinnesnärvaro nog att spara den till omvärlden. =)

Rapduell om konjukturcykeln

Nu är det biodags igen. Denna gång något så upplyftande som en duell i rap mellan Keynes och Hayek. Först lite bakgrund:

Världens regeringar prenumererar på ekonomiskt tänk signerat John Maynard Keynes. Han kallade den för General Theory. Det som gör den så poppis bland politiker är att Keynes gör gällande att ekonomin går att styra och planera. Keynes fokuserar på makro-perspektivet och aggregat som total BNP, arbetslöshet och liknande.

Mot Keynes allmänna teori står teorin om konjukturcykeln från den österikiska ekonomiska skolan. Denna skola hävdar att aggregaten leder fel eftersom de döljer människornas handlingar som ligger bakom. Enligt den österrikiska skolan går det inte att ta reda på någonting om den ekonomiska verkligheten genom att använda modeller. Därmed går ekonomin inte heller att styra eller planera på ett stabilt sätt. Alla försök att reglera och planera ekonomin leder till konjuktursvängningar. Denna teori om konjukturcykeln utvecklades främst av Ludwig von Mises och förfinades av F. A. Hayek. Teorin och den österikiska ekonomiska skolan är synnerligen opoppis bland politiker eftersom den gör stora delar av det de går till val på fullkomligt onödigt (i allra bästa fall).

Nu börjar filmen – Fear the Boom and the Bust. Du har väl stängt av mobilen?

Filmen är producerad av econstories.tv där du också kan hitta mer material, som hela texten och du kan ladda ner musiken gratis. (Den går på repeat i min iPhone varje dag.)

Förändring är inte alltid lätt

Obama

Skål för misslyckandet

Läste just en bloggartikel där författaren inte verkar hålla tummarna för att Obama lyckas. På Obamalägrets försök att vifta bort nederlaget i Massachusetts med att “man får räkna med hinder på vägen” är svaret:

And may your road to real change be crowded with roadblocks, potholes, speed traps, detours, flat tires, radiator problems, psycho-libertarians with gun racks in their pickup trucks, faulty road maps, highway patrolmen who have to meet a quota, construction crews, complicated New Mexico fuel taxes, and may you have 4 kids in your back seat with a McDonald’s at every exit. May the Texas Department Of Transportation crawl up your ass and pitch a tent and regulate your every move. May your road to the changes you envison have no end. May you get further and further from home while getting no closer to anything like a destination. May you wander homeless for the rest of your days.

Kan bara hålla med. Obamas vision är evigt krig och en uppgörelse med USA:s frihetstradition. Jag kan bara hoppas stenhårt på att han snubblar så mycket på vägen att amerikanerna hinner rösta bort honom innan han förstört för mycket.

Tag Cloud

%d bloggers like this: